Латвийская пресса как-то притихла относительно событий в ABLV, хотя поначалу там попахивало скандалом — еще бы, вовлечены были первые лица банка. Не так давно один из фигурантов дела, гражданин России, дал интервью латвийскому СМИ, в котором намекнул на связь событий конца января со встречей в верхах в Минске 16 января. Премьер-министр Латвии встречался с лидером братской страны. Вспомним, о чем говорилось по следам встречи: Беларусь готова серьезно расширить сотрудничество в Латвией. Что ж, в плане финансовых расследований латышам есть чему поучиться у южных соседей.
Кроме этого, фигурант (к слову, один из 13 действующих лиц на настоящий момент) настаивал, что белорусскими спецслужбами была дана не соответствующая действительности информация, которая дискредитировала участников, в том числе и самого интервьюируемого.
Далее упоминается компания, у которой якобы возникли проблемы в связи с расследованием. Это шотландское партнерство 2017 года регистрации (как говорит молодежь, по классике), два партнера — компании из Маршалловых островов, с абсолютно одинаковыми печатями, как будто вырезанными на Рижской фабрике печатей, и одинаковой подписью от имени обоих партеров. Сам фигурант там является лицом существенного контроля, после того, как там было заявлено юридическое лицо, что было возможно короткое время. В банке у партнерства заморожены 1,5 млн евро. Приличная сумма для предприятия подобной структуры.
Так что тут уже, что называется, следствие установит, насколько виновен фигурант в организации потока легализации незаконно нажитых средств. Еще интересна такая оговорка: по словам интервьюируемого, в Латвии немало доблестных представителей органов братской страны, которые часто выступают под видом предпринимателей. По его словам, это делалось и делается с целью контроля транзита средств из страны. Интересно, что конкретно имелось в виду — среди заказчиков компаний и счетов с номинальными бенефициарами и подписантами оказались сотрудники органов?
Понятно одно — история не закончена, а как она повлияет на общий ход ликвидации банка, тоже в общем понятно. Не в пользу добросовестных вкладчиков, это точно.
